de Adrian Nastase, 6 iunie 2011
http://nastase.wordpress.com
Povestea, pe scurt: Zilele trecute, politistilor le-a fost taiata norma de hrana. Acest lucru s-a intamplat dupa reducerea brutala a veniturilor, care a avut loc anul trecut. In acest moment, sunt multe cazuri de angajati ai MAI pentru care ratele la banci sunt mai mari decat veniturile.
Ministrul de Interne a anuntat ca norma de hrana va fi reintrodusa de luna viitoare, dar vor incepe si concedierile in minister.
Acum – care a fost sensul acestei decizii? Ea nu este o decizie disperata, generata de lipsa de bani, ci una extrem de bine calculata, gandita poate in laboratoarele celor care spun povesti cu pitici si Baba Cloanta. Care este efectul unei astfel de decizii? Este unul puternic, de natura psihologica. In cazul politistilor, vorbim de o categorie cu un grad destul de ridicat de solidaritate interna. O masura precum cea luata de Basescu si impusa legal de Igas are menirea de a sparge aceasta solidaritate, prin aducerea individului – in acest caz politistul cu sotie, copii si rate la banci – in situatia disperata in care nimeni si nimic nu mai conteaza, dincolo de propria situatie. O prima consecinta a acestui efect psihologic a fost remarcata la cel mai recent protest al politistilor, unde au mai indraznit sa vina doar cateva zeci de angajati MAI.
La acest moment, oamenii traiesc sub teroarea de a-si pierde slujba, casa, de a nu avea ce sa dea copiilor de mancare.
Toata aceasta strategie nu are alt scop final decat facilitarea masurii de destructurare a aparatului de ordine publica, prin concedieri masive, care va fi pusa in practica, dupa cum ne-a informat Igas, incepand cu luna viitoare.
Acum, li s-a aratat politistilor, care nu ii au in spate pe Igas sau pe Boc, ce pot pati daca indraznesc sa protesteze atunci cand colegii lor vor fi dati afara. Nu vor concedieri – atunci sa incerce sa traiasca cu veniturile taiate!
Daca vreti, aceasta este si o explicatie pentru reactia sociala relativ slaba a societatii in fata masurilor de austeritate fara precedent pe care le-a luat puterea. Pentru mult mai putin, in alte state s-a putut protesta. In Romania insa, frica de statul folosit ca instrument de opresiune ghideaza actiunile oamenilor simpli. Este un fenomen specific unei tari care a experimentat totalitarismul si s-a procopsit in democratie cu conducatori nostalgici dupa acele vremuri.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu